叔叔遺贈侄子房產 引發父子對簿公堂
1990年，董先生因身體不好提前退休，由于一直未婚，退休后他投奔浙江弟弟家，因弟弟家居住條件不寬裕，之后董先生就住到了侄子小董家里，董先生在滬住宅便出租給他人。
2005年，董先生委托浙江某律師事務所立下一份遺囑，將該房產留給侄子小董。2011年董先生去世，小董為叔叔辦理喪事，之后，小董將叔叔去世的消息告知了租客，并與租客續簽租賃合同，之后租金也直接給了小董。
2013年，小董與父親商議，要按照大伯的遺愿辦理在滬房屋的過戶手續，不料，遭到了父親和其他三位兄弟姐妹反對。小董不得已將自己父親告上法庭，要求按照遺囑繼承該房屋。
庭審中，小董父親的委托人向法庭表示，其哥哥董先生所立遺囑屬于遺贈，小董未在兩個月內表示接受，因此該遺贈無效，按法定繼承處理，應由自己繼承。法院審理認為，董先生所立遺囑雖屬于遺贈，但小董兩個月內實際占有該房屋，并行使了權利，無證據證明其要放棄繼承，因此判決該房屋由小董繼承。
【律師評析】
本案中雙方爭議的焦點問題是遺贈的法律適用問題。按照規定，繼承人在遺囑人去世后，只要不表示放棄就視為接受；而對于遺贈而言，如果被遺贈人未能在兩個月內表示接受，遺贈就視為放棄。
這里應如何理解“到期沒有表示視為放棄”。從繼承法規定及本案來看，法院在掌握表示的尺度時，既包括明示，也包括以其行為作出的推斷兩種形式。筆者認為，遺贈中兩個月的規定，主要是為了督促被遺贈人行使權利，以防止遺產所有權長期處于不確定狀態。如果在原權利人去世后，被遺贈人通過實際占有遺產足以表明其接受遺贈，在此情況下再剝奪其權利，顯然是不妥的。對于本案而言，小董對于董先生多年照顧，這樣的孝心和善心也應得到法律認可。
來源：房聞天下
